Entre Vargas e Lula: o peso da história e o tempo da experiência

 Essa é uma pergunta que me inquieta mais do que parece à primeira vista. Não porque seja impossível de responder, mas porque ela carrega uma armadilha: a de transformar a história em uma disputa de grandezas individuais, como se líderes políticos existissem fora das estruturas sociais que os produziram.

Ainda assim, eu me permito entrar nesse terreno, não para escolher um “maior”, mas para compreender o tipo de importância histórica que cada um representa.

Quando penso em Getúlio Vargas, eu vejo um momento de fundação. Não no sentido absoluto, porque o Brasil já existia muito antes dele, mas no sentido de uma reconfiguração profunda do Estado brasileiro.

Vargas é, para mim, o nome de uma transição: do Brasil agrário-oligárquico para um Brasil urbano-industrial. Ele não apenas governou, ele ajudou a inventar um novo tipo de Estado, mais centralizado, mais interventor, mais presente na vida econômica e social.

A Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), a criação de empresas estatais estratégicas, a organização do trabalho urbano, tudo isso marca uma mudança estrutural. Mas essa transformação veio acompanhada de algo que não pode ser ignorado: autoritarismo, controle político e repressão.

Do ponto de vista sociológico, Vargas encarna aquilo que alguns autores chamam de modernização conservadora. Ele promove mudanças profundas, mas sem romper com as estruturas de poder tradicionais. Integra as massas, mas sob controle. Reconhece direitos, mas também os regula e limita.

Eu não consigo olhar para Vargas sem ver essa ambiguidade: ele amplia o Estado social, mas também restringe a democracia.

Já quando penso em Lula, eu não vejo fundação. Vejo outra coisa: inflexão.

Lula emerge de um Brasil já industrializado, já urbanizado, já com instituições mais consolidadas, ainda que profundamente desiguais. A sua importância, para mim, não está em criar um novo Estado, mas em reorientar o sentido desse Estado.

Ele é fruto de um processo histórico que Vargas ajudou a iniciar: a formação da classe trabalhadora urbana. Mas Lula não é apenas um representante dessa classe, ele é também a expressão de um novo tipo de política, que combina institucionalidade com experiência popular.

Se Vargas “inclui pelo alto”, Lula tenta incluir a partir de baixo, ampliando o acesso ao consumo, à educação, à universidade, à renda.

Programas como o Bolsa Família, a valorização do salário mínimo, a expansão das universidades federais, tudo isso não é apenas política pública. É também uma reconfiguração simbólica do lugar dos pobres no Brasil.

Mas aqui também há tensões. Lula opera dentro dos limites do capitalismo globalizado e da democracia liberal. Seus governos não romperam com as estruturas profundas de desigualdade, antes, buscaram administrá-las e amenizá-las.

E isso gerou um paradoxo: ao mesmo tempo em que promove inclusão, não altera radicalmente a base que produz a exclusão.

Se eu tivesse que arriscar uma síntese, e sei que toda síntese é imperfeita, eu diria o seguinte:

Vargas tem uma importância estrutural: ele redefine o Estado brasileiro 

Lula tem uma importância social e simbólica: ele redefine quem esse Estado deve servir 

Mas há algo que me atravessa nessa comparação. Vargas governou em um tempo em que as massas estavam sendo incorporadas. Lula governa em um tempo em que essas massas já sabem que têm direitos, e, por isso, exigem mais. Isso muda tudo.

Porque governar um povo que ainda está sendo integrado é diferente de governar um povo que já se reconhece como sujeito político.

No fundo, talvez a pergunta não seja “quem foi mais importante”, mas o que cada um revela sobre o Brasil em seu tempo.

Vargas revela um país que precisava se construir como nação moderna.

Lula revela um país que, mesmo depois de construído, ainda precisa se tornar justo.

E eu, olhando para os dois, não consigo escolher um “maior”. O que vejo são dois momentos distintos de uma mesma luta histórica: a disputa sobre quem tem direito ao Brasil.


Indicações de leitura

FAUSTO, Boris. História do Brasil 

FONSECA, Pedro Cezar Dutra. Getúlio Vargas: o poder e o sorriso 

SINGER, André. Os sentidos do lulismo 

OLIVEIRA, Francisco de. Crítica à razão dualista 

SCHWARCZ, Lilia; STARLING, Heloisa. Brasil: uma biografia 


Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

O elétron é a Matrix da realidade? Uma pergunta entre a física, o mito e o desejo de sentido

  Confesso que a pergunta me seduziu de imediato: o elétron é a Matrix da realidade? Há algo de irresistível nessa formulação. Ela mistura ciência dura com imaginário pop, equações com metáforas, laboratório com cinema. Mas justamente por isso ela exige cuidado. Porque toda vez que buscamos um “fundamento último” do real, corremos o risco de trocar investigação por fascínio. Escrevo este texto não para responder com um “sim” ou “não” definitivos, isso seria desonesto, mas para pensar o que nos leva a fazer essa pergunta , e o que ela revela sobre nossa relação contemporânea com a ciência, o mistério e o desejo de controle. Do ponto de vista da física, o elétron é uma entidade estranha o suficiente para alimentar fantasias metafísicas. Ele não é uma bolinha sólida girando em torno de um núcleo, como aprendemos de forma simplificada na escola. É uma excitação de um campo quântico, descrita por funções de onda, probabilidades e interações. Ele aparece como partícula e como onda, ...
Leia mais

Saudade que Amanhece

  Ah! quem me dera a tarde antiga de sol caindo no quintal, o cheiro doce da cantiga que a vida fez tão natural. Quem me dera a rua pequena, o riso solto sem razão, a sombra fresca, a voz serena guardando o mundo na canção. Havia um céu mais verdadeiro nas nuvens mansas do verão, e um sonho leve e derradeiro morava inteiro em minha mão. Eu era pouco, e era tudo, cabia a vida num olhar, o tempo andava quase mudo, sem tanta pressa de passar. Hoje caminho entre cidades, rostos que vão, promessas vãs, e guardo, em meio às novidades, o velho azul das manhãs. Saudade é chama que não cessa, luz que persiste sem ferir, é essa infância que regressa quando me canso de fingir. Se um dia o mundo me for estreito e o peito peça outro lugar, fecho os olhos, e, no meu peito, aquela tarde volta a estar.  
Leia mais

A viagem proibida: quando o corpo feminino se torna território vigiado

  Ler A viagem proibida , de Mary Del Priore, foi para mim uma experiência inquietante e reveladora. Não porque eu desconhecesse a história do controle sobre o corpo das mulheres, mas porque o livro escancara algo ainda mais perturbador: a vigilância sobre a mulher não se limita ao corpo, ela se estende ao movimento, ao desejo, ao espaço e à possibilidade de partir . Viajar, para muitas mulheres ao longo da história, foi um ato de transgressão. Essa leitura me obrigou a pensar o quanto a liberdade de ir e vir, algo que hoje parece banal para alguns, sempre foi negociada, restringida e moralizada quando se tratava das mulheres. Viajar como ameaça à ordem Mary Del Priore mostra que, por séculos, a mulher que viajava sozinha era vista como suspeita. Viajar significava sair do controle familiar, religioso e estatal. Significava expor-se ao mundo   e, pior, experimentar autonomia . Por isso, a viagem feminina foi associada à perda da honra, à dissolução dos costumes, ao risc...
Leia mais