O que não vemos também organiza o mundo: minhas reflexões sobre Sociologia do desconhecimento, de José de Souza Martins

 

Ler Sociologia do desconhecimento, de José de Souza Martins, foi para mim uma experiência inquietante. Estamos acostumados a pensar a sociologia como ciência do que é visível, instituições, classes, movimentos, estatísticas. Martins desloca esse eixo. Ele propõe olhar para aquilo que não sabemos, para o que é silenciado, ignorado ou produzido como irrelevante. E essa mudança de foco altera profundamente a forma de compreender a sociedade.

O livro me fez perceber que o desconhecimento não é apenas ausência de informação; ele pode ser socialmente construído. Certos grupos, territórios e experiências permanecem invisíveis não por acaso, mas porque há estruturas que organizam o que merece ser visto. O que não aparece também é resultado de relações de poder.

Enquanto lia, pensei muito no Brasil que conheço, nas periferias, nas populações rurais, nos povos indígenas, nos trabalhadores informais. Há um país que aparece nas estatísticas e outro que vive nas margens do reconhecimento. Martins chama atenção justamente para essa zona de sombra onde a vida acontece, mas não se converte em narrativa dominante.

Isso me atravessa também na clínica. Muitas pessoas chegam com a sensação de não serem compreendidas, de que sua experiência não cabe nos discursos disponíveis. O sofrimento ganha uma dimensão adicional quando não encontra linguagem social para existir. O desconhecimento se torna psíquico: aquilo que não é nomeado tende a se transformar em angústia difusa.

O que mais me impacta é a crítica à ideia de progresso linear. O livro mostra que modernização convive com exclusão, que desenvolvimento produz zonas de invisibilidade e que o novo frequentemente se constrói sobre o apagamento do que não se encaixa. Não se trata de negar avanços, mas de reconhecer seus custos sociais e simbólicos.

Martins insiste na importância da escuta sociológica, uma escuta que não busca apenas confirmar hipóteses, mas reconhecer o inesperado. Isso me parece profundamente ético. Em um mundo que valoriza respostas rápidas, sustentar o não saber é quase subversivo. O desconhecimento deixa de ser falha e passa a ser ponto de partida.

Pensei muito na relação entre conhecimento e poder. Quem define o que é relevante? Quais experiências são consideradas “dados” e quais permanecem como ruído? Essas perguntas me lembram que produzir conhecimento é sempre um ato político. Não existe neutralidade absoluta na escolha do que pesquisar, registrar ou ensinar.

O livro também dialoga com algo que observo no cotidiano: a pressa em interpretar. Muitas vezes, transformamos realidades complexas em categorias simplificadas para reduzir desconforto. O desconhecido inquieta porque desestabiliza certezas. Reconhecer que não sabemos exige humildade intelectual e abertura para transformação.

Há uma dimensão temporal importante na obra. Martins fala de sobrevivências, formas de vida que persistem apesar das narrativas de superação histórica. Isso me faz pensar no quanto o passado permanece no presente, não como nostalgia, mas como estrutura. O que parece “atraso” muitas vezes é outra lógica de existência que a modernidade não conseguiu absorver.

Na clínica, vejo algo semelhante: experiências que não desaparecem, apenas mudam de forma. O desconhecido não some; ele retorna como sintoma, como silêncio, como sensação de não pertencimento. Talvez por isso o livro tenha ressoado tanto em mim. Ele legitima a complexidade.

Outro ponto que me marcou foi a crítica à arrogância epistemológica, a crença de que tudo pode ser explicado a partir de modelos consolidados. Martins sugere que a realidade frequentemente escapa às teorias e que essa fuga não é fracasso da sociologia, mas condição de sua vitalidade. Conhecer implica conviver com limites.

Isso tem implicações políticas profundas. Quando reconhecemos o desconhecimento, abrimos espaço para vozes que não estavam incluídas. Políticas públicas, práticas institucionais e debates culturais podem se tornar mais sensíveis à diversidade de experiências. Ignorar o desconhecido, ao contrário, tende a reproduzir exclusões.

Pessoalmente, a leitura me deixou mais atento aos silêncios. O que não está sendo dito em uma conversa? Quem não está na mesa de decisão? Quais histórias não aparecem nos dados? Essas perguntas passaram a me acompanhar como exercício cotidiano de observação.

Também me fez pensar na formação em Psicologia e nas ciências humanas em geral. Aprender não deveria significar apenas acumular conceitos, mas desenvolver capacidade de estranhamento. Ver o familiar como problema, reconhecer lacunas, sustentar perguntas abertas. O desconhecimento como método.

Fechei o livro com a sensação de que ele oferece menos respostas do que deslocamentos,  e talvez esse seja seu maior valor. Em um tempo que exige posicionamentos imediatos, Martins nos lembra que compreender a sociedade exige lentidão, escuta e disposição para encontrar o que não estava previsto.

Talvez a principal ideia que ficou em mim seja simples e exigente ao mesmo tempo: o mundo é maior do que aquilo que conseguimos explicar. Reconhecer isso não diminui o conhecimento; o torna mais humano.

E, no fundo, talvez seja justamente aí que começa qualquer possibilidade real de transformação.